《谭谈交通》停播近四年，《风暴眼》再次登上热搜

核心提示：

1、近日，四川成都《谈谈交通》主持人谭乔在微博发文称，发布的视频被成都优树文化传播有限公司索赔数千万元。互联网下架，他也面临牢狱之灾。

2、天眼查信息显示，成都优树公司过去曾多次作为原告提起侵犯工作信息网络传播权的诉讼。被告包括咪咕、爱奇艺、B站、快手、腾讯。和其他公司。被质疑为“专业碰瓷”的皮包公司。

3、据知情人士7月11日下午向凤凰网《风暴之眼》提供的文件显示，疑似成都优树公司与成都广播电视台进行版权谈判2021年7月服务合作。《谈谈流量》维权授权收入将由优数与成都广电按6:4左右的比例分配。

4、律师告诉凤凰网《风暴之眼》，从法律的角度来看，如果成都优树有限公司确实获得了成都广播电视台的授权，那就是很难说其维权行为是“滥用知识产权”碰瓷“。但这种维权行为不值得推广。

------------

《去二仙桥》、《走成华大道》、《我只拉一点点》……

很多人可能没有去过成都，但对成都的“二仙桥”可能并不陌生。

这一切都得益于成都当地著名的交通法规宣传节目“谈谈交通”。虽然《谭谈流量》已停播近四年，但短视频时代的到来让它再次火爆，多次登上热搜。

《谭谈交通》因其脚踏实地的作风和谭乔警官幽默风趣的主持模式，受到了无数网友的喜爱。 10000多名豆瓣网友给予了9.5分的高评价，堪称国内普法节目的“天花板”。

不过，这样一个深受网友欢迎的节目，最近却遇到了麻烦。谭乔可能没有想到加拿大28群哪里找啊？，当“谭谈交通”再次登上热搜时，他以“侵权人”的身份出现。

7月10日，“谈谈流量”栏目主持人谈乔在微博发文称遭遇第三方公司维权，面临节目全部下架，巨额赔偿，他可能会被监禁。

据了解，谭乔的原告为成都优树文化传播有限公司。天眼查显示，该公司过去曾多次以原告为由提起诉讼，侵犯作品信息网络传播权。网友质疑优舒是恶意碰瓷的“包包公司”。

律师告诉凤凰网《风暴之眼》，从法律的角度来看哪里找PC蛋蛋官网，如果成都优树有限公司确实获得了成都广播电视台的授权，很难说其维权行为是“滥用知识产权”。但是，如果这样一个有影响力的公益普法项目被下架，甚至面临巨额赔偿，也有违知识产权法制的初衷。从这个角度来说，这种维权是不值得提倡的。

7月11日晚，《探探交通》节目版权方大都会广电以律师函回应“探探交通被彻底下架”和“探桥”赔偿数千万元”。 .

律师函内容显示，成都广播电视台将《谈谈交通》的相关维权工作授权给了成都优数文化传播有限公司，仅针对制造商的经营主体。未经许可，不为任何个人谋取不正当利益，不存在对个人“索赔千万”的案例。

你不会再看到“Tan Talks Traffic”了吗？

继李子柒之后，《谈谈流量》主持人谭乔也感叹“资本真是个好手段”。

7月10日，谭乔在微博发文称：“听说《谭谈流量》彻底下线，可能面临数千万巨额赔偿……你的谭先生，我可能下场了丢了我的裤子。这很划算。”

这条微博的两张图是李子柒之前评论的截图“被律师救了，太可怕了！资本真是个好手段！”

谭乔为什么会发出这样的叹息？谭乔在知乎账号上对《谭谈流量》的版权问题、商业问题和现实意义等提出了自己的看法。

谭乔表示，作为唯一的创作者，他从来没有主观上想通过自己在视频中的原创内容变现获利；而作为一名视频拍摄者，他一直用“谭谈交通”和“谭警官”的公益属性、招商引资和项目活动。

此外，谭桥还指出：“一些机构和人顺风顺水，闻到了‘钱’的味道。索取数千万后，从韭菜上砍下镰刀。十多年后，它们可以被收获。”

谈起自己的经历谭乔再回应版权风波，谭桥表示要联系罗翔先生，并表示：“希望法律界的各位大佬都出来谈一谈，非常不合情理，不讲道理，并且非法传播，并私下将其定性为侵权并开始使用视频谋利。”

凤凰网《风暴之眼》获悉，《谭谈交通》是成都广播电视台《红绿灯》栏目栏目。在其播出的十三年（2005-2018）中，创作了许多经典片段。通过热心观众的网络传播后，受到了全国的关注。

成都公安局网友回复提到：“谭谈交通”是由成都市公安局交警支队和成都电视台3频道联合推出的交通安全教育节目。谭乔，交警支队民警到场主持，剧组全程跟踪拍摄和后期制作。

很多人认为，正是谭警官幽默诙谐的主持风格，才让这部剧得以永续经营。这个节目被认为和李博清的方言笑话一样，是成都人各种表情的缩影。短视频传播后，受到全国网友的喜爱。

深受网友喜爱的谭警官现被指控“侵犯”其主持的节目，可能面临巨额索赔和“入狱”。不少网友不解，纷纷表示：“碰瓷的公司太恶心了，我支持谭警官！”

谭乔“侵权”被起诉的幕后黑手是谁？

那么，一个公益性的交通普法项目为何会陷入“侵权”与“索赔”之争？

据了解，谭桥的原告为成都优树文化传播有限公司。根据天眼查信息，成都优树文化成立于2018年3月，原名优树（成都）教育管理有限公司，有限公司谭乔再回应版权风波，法定代表人为张宇航，另一股东为邱健。注册资本50万元，现有知识产权仅是注册申请中的“优数”商标。

天眼查信息还显示，该公司过去曾多次作为原告提起诉讼，侵犯工作信息网络传播权。被告包括咪咕、爱奇艺、B站、快手、字节跳动、乐视网、搜狐、百度、腾讯等公司。

有网友根据注册地址搜索了成都优树文化传播有限公司的真实地图，但没有找到该公司。另外，工商资料显示，公司实际参保人数为零。

因此，不少网友质疑这可能是“包包公司”恶意碰瓷。不少网友表示“不能容忍这种公司”、“是资本的力量”、“法律是用来维护人权的，不是用来钻漏洞的”……

7月11日下午，凤凰网“风暴之眼”还获得了一份题为《成都广播电视台“红绿灯”栏目（以下简称：“规划方案”）。文件签字由成都优数文化传播有限公司盖章，签字日期为2021年7月9日。

在《规划方案》中，成都优树表示希望与成都广播电视台洽谈版权服务合作。成都优树授权，成都优树将在获得侵权方授权后开展相应的法律活动，包括调查、取证、起诉、调解、追偿、谈判等。

值得一提的是，在《规划方案》中，成都优树还特别提到了公司自身在版权领域的技术优势——“与全球最大的版权监控大数据中心共同开发系统，拥有10000多个套机每天在SOC自系统中运行”，“实现近百万分钟大数据的日监测”。

成都优树在《规划方案》中写道，“基于我司的技术禀赋”，原不少于一年的版权侵权索赔流程可缩短至8个月内。

关于双方合作的份额，《规划方案》显示，版权保护部分，由双方按照“35%的比例分配给成都广播电台和电视台和成都优树65%”，维权过程中的费用由成都优树承担。

对于版权授权使用的收益，双方按照“成都广播电视台40%，成都优树60%”的比例分配资金。

7月11日下午，谭乔个人微博转发了相关报道，并配文：“我背后的推手在哪里？”

据上游新闻报道，成都广播电视台相关负责人11日上午回应称，电视台长期未对《谈谈交通》节目主张版权，“这并不意味着任何人都可以轻易侵权。”

对于上述文件的真实性及有关事件的其他信息，凤凰网“风暴之眼”分别致电成都优树和成都广播电视台。截至发稿，尚未收到回复。

然而，7月11日晚，针对“探探流量被彻底下架”和“探桥被赔偿数千万元”的消息，《探探流量》节目的制作人，广电总台，疑似出具律师函。回复了。

律师函内容显示加拿大28微信群全，成都广播电视台将《谈谈交通》的相关维权工作授权给了成都优数文化传播有限公司，仅针对制造商的经营主体。未经许可，不为任何个人谋取不正当利益，不存在对个人“索赔千万”的案例。

谭乔真的面临“坐牢”吗？

那为什么作为“谈谈流量”节目的主创之一，谭乔反而被诉侵权？

北京超诚律师事务所杨敬安律师告诉凤凰网《风暴之眼》，《谈谈交通》主创谭乔警官发表的作品为何也被下架，为自己的作品辩护权利？从经验来看，可能有以下几种可能：

“一是成都优树文化传播有限公司在维权对象不够明确的情况下发起维权，“误伤”警官谭桥。二是接到通知后维权，平台已要求删除所有类似作品，包括警官谭桥的自媒体账号。”

“第三种可能是谭桥警官通过自媒体在视频交流平台上发布了自己的作品，这种做法与成都广播电视台之间的作品版权归属尚不明确，或者存在是传播权限和范围不明确，因此成都优树文化传播有限公司也将谭桥警官作为维权对象。”

杨靖安指出，目前能获得的信息并不全面，但根据经验，前两个原因更容易引发事件。如果确实是这些原因造成的，那么应该可以通过沟通来解决。也就是说，谭桥警官的顾虑早在法院判决相应案件之前就应该解决了。

上海神轮律师事务所夏海龙律师也告诉凤凰网《风暴之眼》，根据当时《著作权法》的规定，此类电视节目属于“电子作品”，其著作权属于“电子作品”。是由节目制作人（通常是广播电视）来欣赏的。因此，虽然谭乔是《谭谈交通》的主持人或主角，但如果当时与电视台的合作合同中没有其他关于节目版权归属的约定，谭乔并不是“原作者”。 “在版权法的意义上。没有程序版权。因此，如果原告确实获得了相关授权，则有权提起侵权诉讼。

北京知识产权数据库专家董新瑞告诉凤凰网《风暴之眼》：“据了解，成都优树文化传播有限公司是一家专门打官司赚钱的公司。这种现象与知识产权行业很接近，近年来越来越普遍加拿大28QQ群哪里找呢？，有通过专利诉讼获利的“专利流氓”，也有通过抢注商标侵权的“商标流氓”。 ，谭桥因为在系统中的身份，一直没有做好版权备案和保护，有可能被这些专业运营公司盯上。”

那么，成都优数文化传播有限公司的行为是否属于滥用知识产权？法院会支持玉菊的诉讼请求吗？

杨敬安律师指出，所谓“滥用知识产权”是一个比较宽泛的概念，基于对生活经历的简单理解，并不是法律上明确界定的概念。在这起事件中，所谓的“滥用知识产权”在法律上大概相当于“恶意提起知识产权诉讼”。

“根据相关法律规定，如果成都优数文化传播有限公司确实获得了成都广播电视台的授权，则相关诉讼具有权利依据，被诉的未授权传播行为也存在，以及维权的目的 不一定是损害他人的合法权益，也无法界定这种维权是为了“获取非法利益”。因此，从法律的角度来看，成都优树文化传播有限公司滥用知识产权的维权问题。杨敬安律师说。

但杨靖安也表示，与《谈谈交通》相关的视听作品因其趣味性、亲民性而广受喜爱，对传播交通规则具有重要而积极的作用。在这种情况下，主动维权实际上不利于作品的传播，也不利于最大限度地实现其社会价值。所以，从这个角度来说，这种维权是不值得提倡的。

上海散打学院知识产权法与商业研究中心、读懂时代数字研究院首席研究员唐书元也表达了类似的观点。他对凤凰网《风暴之眼》说：“目前很难说成都优树公司滥用知识。产权以及玉居能否成功索赔，需要法院综合考虑。”

“特别需要指出的是，如此有影响力的公益普法项目如果被下架甚至面临巨额赔偿，这本身就违背了知识产权法律制度的初衷。作为一个重要的里程碑案子，我希望这个案子最终能得到妥善处理。”唐书元说。

至于谭乔是否真的会面临“坐牢”PC蛋蛋群哪里找呢？，杨敬安律师表示：“这种情况大概率不会发生，法院也不应该让谭乔付出这么多钱。即使有书公司是否向他索赔数千万，目前仍存疑。”