方玄昌：“大旱之后必有大震”的“之后”是多久？

作者｜方宣昌

科普作家

今年，在长江流域遭遇气象记录以来最严重、最大规模的连续干旱之际大旱之后有大震？专家：不具科学性，民间有一种声音，猜测接下来会发生大地震，因为俗话说“大地震后天旱，必有大地震。”

现在，“大地震”真的来了。9月5日在四川泸定发生的地震，震级达到里氏6.8级，震中附近烈度达到9度。截至发稿时，已有66人遇难。

｜ 四川海螺沟风景区地震救援现场

按照学术界通常的称呼，6级以上的地震称为强震，7级以上的地震称为特大地震。显然，6.8 级接近大地震的标准。它影响最大，被大家视为这场前所未有的极端天气事件的中心。所有的信息似乎都表明，泸定地震完美地验证了“旱震理论”。

然而，这种现象并没有改变对这个“理论”的判断：仍然是一派胡言，而这个所谓的“验证”甚至不是巧合。

“大旱必有大地震”的说法起源于中国古代。根据《国语》、《史记》等史籍记载的有限案例PC蛋蛋信誉群，有人给出了这样的概括，并在民间流传开来。

如果不定义干旱和地震的相对时间、空间和严重程度，那么这种概括很容易成为具有区域适应性的胡说八道：只要一个地方发生过干旱，未来它周围会发生什么？地震可以算在它的账上。

｜ 四川省甘孜州泸定县及周边城镇6.8级地震震中

以本次地震发生地泸定为例，震中周边50公里范围内共记录到10次5级及以上地震。如果您进行调查，您会发现其中 100% 一定是发生在早些时候的一次大旱之后。

因此，有必要问，“大旱必有大地震”的“后”有多长？“大地震”有多大？

如果干旱持续时间更长，干旱范围更大，相应的地震震级也会更大，那么这次地震远不值得“人类气象史上最严重的大规模连续干旱”。

是耿庆国把这句俗语提升到了“理论高度”。在他所谓的“干旱地震理论”中，他将两者之间的时间定义为1-3.5年，并给出“干旱时间越长，干旱范围越大，对应的地震震级越大。 ” 他还修改了“大地震前常有大旱”的民间说法，对旱灾与地震的关系进行了修正。和地震。

这种说法被科普界驳斥了无数次，但原因有三：科学的声音往往逃不过谣言，公众在灾难面前更难保持理性，而这些声音往往带有“科学”的包装和官方地位 - 因此，他们在每次灾难后都会再次复活。

因此，公众有必要认识到这些谬误并了解如何去做。我推荐以下四个步骤。

第一步：如果有明显的反例，理论不能给出令人信服的解释，可以直接给出识别结论。

对于普通大众来说，学习这一步最简单的方法就是动动脑筋。

关于“旱震学说”，地震台网中心做过统计。1900年至2013年，中国共发生强震142次，其中震前4年内干旱区79次，发生率为56%；4年内发生大旱1297次加拿大28群，发生强地震119次，占9%。两者比例差异巨大的原因是干旱的概率远高于强地震的概率。总之，统计结论是“旱震论”不可靠。

事实上，它不必那么麻烦。只要我们把视野扩大到世界，逻辑就会变得清晰和简单：为什么干旱了数百万年的撒哈拉沙漠没有频繁发生超级地震？为什么受灾的印尼地震频发？

如果仅仅从现象中推论出结论，如果我们生活在另一个地震多发国家日本，气候温和，也许我们不得不得出“好天气后会发生大地震”的结论？

第二步：拷问理论是否明显违背常识；如果是，按照“特殊主张需要特殊证据”的原则。

常识告诉我们，地震发生在地底深处（比如这次泸定地震的震源深度为16公里），气象因素发生在地表之上，作用于地表和地表浅层。障碍呢？

因此，“旱震论”是一个非常特殊的主张，需要极其有力的证据，远非有限的历史统计数据来证明其可靠性。

第三步：折磨这个理论是否被主流科学界接受哪里PC蛋蛋微信群，论文是否发表在有同行评审机制的专业期刊上。

事实上，在信息渠道如此发达的今天，任何一种重要的新发现都会在很短的时间内为世界所知和共享。相信。在涉及人类健康的医学领域尤其如此。

“旱震学说”并未得到主流科学界的认可。

第四步：显微镜下检查研究方法是否符合当时的科学规范；考察研究成果的呈现是否符合通行的科学规范——关键是不仅要描述现象大旱之后有大震？专家：不具科学性，还要寻找表象之下的内在联系和潜在现象。机制。

细究起来，你会发现“旱震学说”和地震预报界另一位知名人士任振秋的“天地耦合学说”一样，都是基于有限的、主观性很强的理论得出的结论。病例统计。研究方法接近形而上学。

如果是科学理论加拿大28群加拿大28QQ群哪里找呢？，就必须问：地表发生的气象事件与地下深处设想的地震发生有什么关系？这需要强有力的数据和严谨的证据和理论才能给出令人信服的解释。

在识别此类“另类”理论时，公众很容易陷入的陷阱之一是被令人眼花缭乱的行话以及“研究人员”的各种头衔和光环吓倒。事实上，只要克服了心理障碍，就很容易在这些表面上虚张声势的结论中找到逻辑漏洞。

上述鉴别方法无疑是建立在科学方法和科学精神之上的。或许有人坚信，完全有可能有比科学更可靠的研究方法，能够触动到科学无法企及的神秘力量。对于这样一个认知群体，或许科学和科普都无能为力。